Vengo a tratar sobre un tema que en mayor o menor medida, tanto Otherkins como Telurianos se han planteado. Desgraciadamente esta pregunta se torna en una especie de intento por dejar al Otherkin como una persona inmadura, rolera, de ego alto del cual sólo hay manifestaciones a través de grandes seres, como los dragones, lobos, tigres, etc.
Es bien cierto que si viajas a través de comunidades encuentras kintipos que parecen repetirse. Y, "casualmente" suelen ser seres que ejercen cierta fascinación en las personas. Al menos en los países de habla castellana así parece ser y mamíferos, aves y el tercer lugar reptiles y anfibios parecen ser los más comunes en ese orden. Los artrópodos, peces y demás parecen quedar muy a la cola.
Pero esto no es siempre así, ya que si se investiga a fondo puede verse que hay otherkins/therians de toda clase de kintipos/theriotipos.
Bien, la pregunta del millón entonces es... ¿dónde están los theriántropos mosca? ¿Araña? ¿Escarabajo? ¿Lombriz? Son animales. Los theriántropos se identifican con todo tipo de animales, hasta extintos. ¿Entonces dónde están? ¿Por qué apenas se ven?
De acuerdo, lo que voy a exponer a continuación es una teoría personal de las mútiples teorías que se pueden encontrar por la web. Desconozco si alguien más meditó sobre ella o si está en alguna otra parte mejor redactada pero allá voy.
Obviamente está basada en mi entendimiento e investigación y es posible que con alguien no resuene o no lo comprenda porque son términos o conceptos desconocidos o no aceptables para él. Quizás a alguien le parezca una bobada y sea un motivo más de risa pero intentaré explicarlo lo mejor que pueda.
Veamos, como algunos sabréis, la primera densidad (1d) es aquella que engloba lo que conocemos como mineral.
La segunda densidad, serían plantas y animales.
La tercera, el ser humano (que sepamos). De ahí para arriba... hay de todo lo imaginable (y lo no imaginable).
Esta teoría se basa principalmente en la reencarnación y el viaje espiritual del ser de cada uno. Si bien muchos therians sienten como teoría de origen la identificación mental, es posible que esta teoría también tenga alguna lógica para ellos.
Yo entiendo el ser como una entidad energética que va viajando, experimentando y aprendiendo a través de las densidades según necesite o decida. Teoricemos que es algo lineal aquí en nuestro mundo el tiempo y espacio, que empezamos en la 1ºd terrestre y ahora estamos en la 3ºd (más allá de que quizás ya habíamos estado en otros sistema no terrestres, pero no rizaré el rizo).
Esto significaría que... se empieza siendo por ejemplo parte de un cuarzo. Oh, ¡pero un cuarzo no está vivo! No, como una planta o un animal no, pero vibra. Resuena. Un cuarzo no resuena igual a un jaspe. Cada uno tiene 'un alma'. Su única misión es aprender a existir. A ser. Ni comer, ni moverse. Sólo existir.
Continuamos el camino con algo más complejo; el reino vegetal. Buenamente alguien podría tener sensaciones con respecto a la familiaridad o afecto por uno u otro árbol, o flor y no ser casual.
Y el camino continua ascendiendo hacia seres más complejos; Los animales. Pero hay animales "más complejos" que otros. Si nunca hubieses utilizado un vehículo animal, no supieses nada al respecto, cómo funciona o qué se siente... ¿Qué elegirías? ¿Una lombriz o un elefante? Se comenzaría por lo más básico. Lo más simple (y posiblemente eso también ocurrió en 2d-plantas). Así, podríamos teorizar que una persona hizo un camino tal que así: -lombriz-mosca-escarabajo-abeja-sardina-serpiente-tritón-golondrina-perezoso-licaón-chimpancé. Pero suponiendo que esta teoría es así, ¿entonces por qué se suelen recordar unos y no otros? ¿Por qué siempre los que estarían más hacia el final de la experiencia 2d?
Es posible que sea debido a que vibracionalmente o a nivel de complejidad aves y maníferos parecen quedar como el último paso antes de pasar a la 3d. Podría ser que sean los más comunes en el subconsciente de un theriántropo por ser los más 'recientes' o repetidos en existencias antes de saltar a la 3d, los más cercanos vibracionalmente, más intensos, con un cuerpo emocional más desarrollado, conscientes o los más similares a su sistema actual (humano). Siguiendo esta corriente, teorizo que en realidad sí que debe de haber theriántropos cuyas sensaciones e identificaciones estén más centrados en los animales más sencillos emocionalmente... porque seguramente deben de tener un gran peso ya que fueron las bases para su camino 2d-animal y probáblemente dichas existencias se repitieron varias veces antes de pasar a animales más complejos. Sin embargo es una experiencia más limitada que la que haya podido tener un animal más complejo emocionalmente hablando, aunque no por ello debe ser despreciada en absoluto; Toda experiencia es parte del aprendizaje y nos forma como seres.
Desde mi punto de vista, estas existencias en animales básicos emocionalmente, ayudan a aprender a lidiar con el medio activamente, a acostumbrarse. Pasar de ser parte del reino vegetal a serlo del animal, sencillo no debe ser. Siendo esta vez un ser con capacidad de moverse, decidir y pensar activamente, teniendo que buscar de ese modo su alimento, protegerse y perpetuarse. No es válido quedarse quieto. El que está quieto, o está enfermo o muerto (o se esconde momentaneamente pero no para siempre queda parado como un árbol).
En existencias vegetales era (casi en todos los casos) esperar, dejarse llevar y aceptar. Sólo crecer hacia arriba buscando luz, hacia abajo buscando agua y minerales y creando algún sistema defensivo ya que la huida... es complicada... el movimiento no es una parte activa y rápida, si no 'semipasiva' (hojas y raices se mueven, obvio) y muuuuuy lenta.
Los animales más complejos ya tienen que aprender a socializar más directamente y en profundidad y a sentir emocionalmente (los insectos u otros animales sencillos y sociales, crean una comunidad que si bien admiramos por ser muy compleja y organizada, carece de las emociones y una consciencia más profunda que la que puedan desarrollar leones o lobos, y menos aún del concepto 'individuo dentro de la comunidad'. No hay individuo en los seres sociales básicos; hay comunidad y vida por ella, nada más allá. Lo vemos en abejas, hormigas, termitas... Y con ello no quiero decir que las plantas no se comuniquen ya que está demostrado que están conectadas unas con otras de diversas maneras. Pero, es otro tipo de comunicación...) .
Son más emocionales, hay más interacción, más nexos, más inteligentes, más razonamiento, más consciencia de si mismos y del entorno y de ahí que considere que estos son el escalón a la 3d. Cada animal, o cada densidad tiene su cometido. Ninguno menos valioso que el otro.
Sin embargo, parecen recordarse más o tener mayor conexión con los que en principio son más similares o crearon fuertes emociones o aprendizajes más conscientes debido a ser más complejos mentalmente/emocionalmente. Creo que aquí las emociones/lazos juegan un papel importante.
Con ello no quiero decir que una abeja sienta menos que un león, pero quizás sí es menos ... consciente. Más física, menos emocional. Por supuesto que sufren y sienten dolor, pero considero que la diferencia con otros emocionalmente más desarrollados es grande.
Sea como fuere, pienso que cada uno atrae la consciencia de unos kintipos y no otros por alguna razón profunda y personal más allá del velo del olvido...
Quizás en diversos aspectos emocionales/mentales sean más parecidos.
Por familiaridad (mamíferos)
O esa existencia fue muy intensa.
O dicha raza quedó marcada con un cariño/identificación especial.
O por haber tenido más peso en su crecimiento una experiencia como perro que como mosca y haya quedado más grabado en su ser.
Quizás en parte la sociedad también haya contribuido a que unos seán más fácilmente identificables o afloren en el subconsciente del otherkin que otros, como por ejemplo los cánidos y específicamente el lobo. El ser humano siente una gran fascinación por él, al igual que por otros animales...
Es posible que la pregunta no sea por qué se ve tan poco de los animales básicos, si no por qué se ven tantos de los más complejos. No, no es por ser más guays, más atractivos, poderosos o porque a esa persona le guste ese animal. Hay tantos, que es improbable que todos estén equivocados en su sentir. De hecho, que el animal que te fascina sea tu theriotipo no siempre es así porque en esto los gustos no tienen por qué ir bien encaminados. Mucha gente que no comprende aún bien esto, cree que el otherkin elige al ser que más le fascina y esto no es así.
Analizando a estos theriotipos comunes, a lo mejor llegamos a comprender algún día mejor la causa de su abundancia sin dejarnos engañar por nuestra mente humana.
Quizás en realidad se rememoran tanto en el subconsciente de los theriántropos porque precisametne son las experiencias más conscientes/racionales/emocionales de la 2d, con más recuerdos y vivencias retenidas y sea necesario traer de esas experiencias algunas enseñanzas... para sacarles partido ahora.
Ese tema, queda abierto aún.
V 1.2.2
Golden Spirit
